Lo que la Inteligencia Artificial ya puede hacer hoy por un despacho de abogados laboralistas, y lo que todavía no puede

En mayo de 2026, el ministro Rogerio Schietti Cruz, del Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Brasil, negó la medida cautelar de un habeas corpus tras identificar que el escrito citaba 16 precedentes cuya ponencia, órgano juzgador y contenido simplemente no existían: fragmentos enteros "alucinados" por una herramienta de Inteligencia Artificial generativa. El ministro ordenó que se oficiara a la OAB (Colegio de Abogados de Brasil) para que tomara las medidas correspondientes, y resumió el problema en una frase que debería estar en la pared de todo despacho que ya usa IA: "la tecnología sirve al profesional, pero no lo sustituye ni lo exime de revisar lo que firma."

Ese caso no es motivo para evitar la IA en la abogacía: es la prueba de que el riesgo está en usarla sin criterio, no en usarla. La propia OAB ya se había anticipado a esto: en noviembre de 2024, su Consejo Federal publicó recomendaciones formales sobre el uso de IA en la práctica jurídica, que abarcan la legislación aplicable, la confidencialidad, el ejercicio ético de la profesión y el deber de informar cuando un contenido fue producido con apoyo de IA generativa. En otras palabras, la institución que regula la profesión ya reconoce que la herramienta es legítima, siempre que se use con supervisión humana declarada.

Dicho esto, ¿qué es lo que realmente funciona hoy, en la práctica, en un despacho de abogados laboralistas y previsionales?

Investigación de jurisprudencia más rápida, nunca sin verificación. La IA generativa acelera bastante la búsqueda y el resumen inicial de decisiones, pero el caso del STJ mencionado muestra exactamente por qué toda cita debe verificarse en la fuente original antes de incluirse en un escrito. La ganancia real está en el tiempo de primera lectura, no en eliminar la verificación.

Organización y clasificación de grandes volúmenes. Separar procesos por tesis, urgencia o probabilidad de acuerdo, y señalar rápidamente lo que necesita atención inmediata dentro de un gran volumen de casos, es una tarea en la que la IA ya aporta valor concreto: sin tomar la decisión, solo organizando lo que antes exigía horas de clasificación manual.

Primera lectura de documentos extensos. Extraer los puntos relevantes de un contrato extenso, un convenio colectivo o un expediente voluminoso antes del análisis del abogado responsable es otro uso ya maduro: reduce el tiempo hasta la primera lectura calificada, no sustituye la lectura calificada en sí.

Monitoreo continuo cruzado con la cartera de casos. En lugar de seguir manualmente todo lo que cambia en el TST, el STJ y el STF (los tribunales laboral, superior y supremo de Brasil), es posible cruzar esos cambios con los procesos que el despacho ya tiene en curso: sabiendo de antemano qué casos reales pueden verse afectados por una decisión nueva.

Lo que estos cuatro frentes tienen en común: todos aceleran una etapa del trabajo, y ninguno de ellos firma el escrito, decide la estrategia o dispensa la revisión de quien tiene la formación y la responsabilidad profesional para hacerlo. Es esa línea, clara, y ahora también reconocida por la OAB y reforzada por el STJ, la que separa la ganancia real de productividad del riesgo disciplinario.

¿Su despacho sabe indicar hoy, con exactitud, dónde se está usando la IA, y quién revisa lo que produce antes de firmar?